Amafore analiza el impacto de la reforma de pensiones, ve elementos positivos

12 de feb. (Axis negocios) -- La reforma en materia de pensiones que el presidente Andrés Manuel López Obrador envió al Congreso de la Unión la semana pasada ha enfrentado críticas de diferentes voces en el sector privado, quienes consideran que no es sostenible financieramente y podría deteriorar los balances públicos en caso de aprobarse.

     La iniciativa, que forma parte del paquete de 20 reformas con las que López Obrador busca asentar su visión sobre las funciones del Estado y los derechos ciudadanos, plantea que las personas cuyo sueldo sea igual o menor al promedio registrado ante el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), de 16 mil 377 pesos mensuales en 2023, puedan retirarse con una tasa de reemplazo de 100%; es decir, con una pensión equivalente a la remuneración que recibían al final de su vida laboral.

     Si bien los objetivos que persigue la reforma parecen loables al elevar el monto con el que los trabajadores pueden jubilarse, algunos cuestionan su viabilidad y el mecanismo para alcanzarlos, que es un fondo semilla de más de 64 mil millones de pesos (tres mil 750 millones de dólares) construido con las aportaciones de distintas dependencias.

     “La propuesta de pensiones muestra un diseño apresurado e inconsistente”, dijo Sergio Kurczyn, director del Departamento de Estudios Económicos de Citibanamex, en un reporte. Las reformas “no se enmarcan en una política social equitativa y buscan financiarse con potenciales fondos que solo pueden ser conseguidos en una sola ocasión. Sin embargo, el problema es que las propuestas implican un costo fiscal anual, permanente y creciente”.

     Otros organismos, como la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro, se muestran más mesurados e incluso ven puntos positivos en la reforma pensionaria, por lo que están abiertos a sumarse a la discusión sobre la iniciativa que próximamente tendrá lugar en el Congreso, donde requiere de los votos de dos terceras partes de los legisladores para su aprobación.

     “Ningún país le da tasas de reemplazo de 100% a todo mundo; cuando pones una cuota estás diciendo que es un beneficio para cierto grupo de trabajadores, y eso está bastante bien”, dijo Guillermo Zamarripa, presidente de Amafore, en entrevista con Axis Negocios. “En general la reforma, tocar el tema lo vemos como algo que hay que revisar y es algo que tiene su parte buena”.

     Aquí un extracto de la plática con el líder de la asociación, que vela por los intereses de las 10 administradoras activas en el país:

Una de las principales críticas de analistas y expertos es que la reforma pudiera no ser sostenible desde el punto de vista de finanzas públicas. ¿Cuál es la perspectiva de Amafore?

Hoy con la iniciativa ya tenemos cuál es la operatividad que se sugiere, se habla de un complemento al ingreso pensional para llegar al 100%.

     Otra premisa importante: no es para todos, sino para los que ganan hasta un cierto monto, entonces, aquí se está acotando el beneficio. Ya con el tema operativo, de a quién aplica y cuánto aplica, con todos esos elementos ya teníamos la capacidad de cuantificar a partir del martes pasado.

     ¿Qué sí sabemos hoy y qué todavía no sabemos? Primer punto: se ha dicho que el fondo semilla es muy poco y no alcanza ni para un mes de pensiones. Quien lo dice no leyó bien la iniciativa, porque de entrada la propuesta es que el fondo no se destinará a pagar las pensiones de gobierno, que se llaman pensiones en curso de pago, sino el diferencial para llevar la tasa de reemplazo al 100% para los [pensionados] de la Ley 97.

     Como hay muy pocos trabajadores --entre 70 y 75 mil pensionados de la Ley 97--, el pago en los primeros años será muy limitado. El monto es razonable, entonces, cuando estiman que los poco más de 64 mil millones de pesos [del fondo semilla] alcancen para ese periodo, sí es cierto, porque son pocos pensionados.

     Para estimar la carga fiscal total hay que hacer otro tipo de cálculos y en eso andamos, porque son cálculos muy complicados, pero esto será algo que tome tiempo, entonces, yo creo que hay perfectamente un plazo para tener esos números y entender cuál es el costo fiscal integral de la propuesta, que es menor a lo que la gente especulaba porque no es de 100% para todos.

¿Tienen avanzada alguna propuesta para mejorar la iniciativa y contribuir al cumplimiento de sus objetivos?

Estamos trabajando en tener nuestra estimación para ver el impacto [sobre las finanzas públicas] y con eso proponer algo, porque es un tema de sumar, y para sumar necesitas llegar con puntos muy claros, bien pensados y fundamentados, pero ahorita apenas se están poniendo de acuerdo en cómo las van a procesar [las reformas], entonces, hay días, un par de semanas para platicarlo.

¿Hubo acercamiento del gobierno de Andrés Manuel López Obrador con ustedes para redactar el texto de la reforma, o posterior a ello?

No, no, y creo que eso fue muy evidente no solo en la reforma de pensiones. Son iniciativas del gobierno, del presidente en lo particular, y prácticamente no hubo fugas de lo que estaban pensando, excepto con una que fue la iniciativa judicial.

     Entendiendo todo eso, es muy clara la respuesta: no participamos en el proceso, como no participó el sector privado en ninguna de este paquete de iniciativas.

     Ahora, esto ya se fue al Congreso y ahí habrá discusión. Seguramente estaremos participando en todo el proceso legislativo para mejorar esta iniciativa en particular.

¿Entonces sí les interesa sumarse al debate en esta nueva etapa?

Sí, claro, pero ahí el tema ya no es un diálogo solo con el Ejecutivo, porque llevarlo al proceso legislativo implica un diálogo de muchas contrapartes.

¿Consideran que la reforma ayudará a resolver los retos para que más trabajadores puedan acceder a una pensión digna?

Creo que es algo que vale la pena meter a la discusión. El presidente dice ‘la voy a subir al 100%’; lo que se va a discutir es ¿qué es un nivel de pensión digna para los trabajadores que estuvieron en el sector formal?

     Si lo ligamos con el tema de ahorro voluntario, es parte de lo que están diciendo. Para los que ganan el tope de cotización en el IMSS, la mínima no es relevante. ¿Qué necesitan entonces para tener buenas pensiones? Ahorro voluntario. Y muchos de estos temas están metidos implícitamente en la discusión de este esquema.

¿Qué propuestas tienen desde la asociación para fortalecer el ahorro voluntario y apoyar el crecimiento del mercado formal?

En cuanto al tema de incorporar a más trabajadores, lo que limita más es todo el asunto de la informalidad. Esto va más allá de lo que podemos hacer en el sector de pensiones; la estructura del mercado laboral en México es muy rígida con la participación de formales e informales, entonces, ahí tenemos una situación en la que el sistema de pensiones ni aumenta la informalidad, ni ha demostrado que la esté reduciendo.

     En materia de ahorro voluntario, los reguladores y nosotros le hemos dado muchas vueltas, pero algo que debemos hacer este año es diseñar mecánicas para que fluya más rápido. Hoy ya es deducible fiscalmente, tienes muchas condiciones favorables, pero ¿por qué sigue sin llegar? Tenemos que hacerlo más fácil, que se descuente de las empresas y pueda llegar a la Afore. . . En suma, diseñar mecanismos para que sea más sencillo que se dé el ahorro. Es uno de los grandes pendientes que tenemos y seguirá siendo relevante.

Más sobre pensiones:

Afores prevén 11 billones de pesos en activos en 2032, piden más proyectos para invertir

Zamarripa, de Amafore, ve oportunidades con expansión del mercado de valores